די פּערעניאַל פראגע, ענטפער אַמאָל און פֿאַר אַלע
פֿאַר יאָרן, די געדאַנק אַז סירינג פלייש געהאָלפֿן פאַרמייַדן נעץ אָנווער איז געווען אַ טשערישט און אָפט-סייטאַד שטיק פון קולינאַריש דאָקטערין. עס איז געווען טייַטש און געווען קאָנסיסטענט מיט מענטשן ס יקספּיריאַנסיז, אַזוי עס איז געווען אנגענומען, לאַרגעלי ונקוועסטיאָנעד, פֿאַר קימאַט אַ יאָרהונדערט.
אין פריש יאָרן, די פּענדזשאַלאַם האט סוואַנג די אנדערע וועג, מיט גרויס נומערן פון מענטשן איצט דיקלערינג די טעאָריע צו זיין ריין ומזין - אַ מיטאָס, ווי פעריז אָדער לעפּרעטשאַונס.
עס איז געווען "דיבאַנגקט," זיי זאָגן, דורך "וויסנשאַפֿט."
ינטראָדוסינג די "דעבונקערס"
איר קענען לייכט ידענטיפיצירן איינער פון די "דיספּונקערס" דורך די פאַרשידענע לופט פון העכערקייַט זיי אַדאַפּט אין טשאַץ רומז, אָנזאָג באָרדז און בלאָגס - ערגעץ די טעמע פון סירינג און נעץ אָנווער איז דיסקאַסט.
יראָניקאַללי (כאָטש ניט, טאָמער, סאַפּרייזינגלי), זיי געקויפט אין דעם געמיינט דעבונקינג מיט די זעלבע בלינד קרעדאַלאַטי זיי אַטריביוט צו די אויף די אנדערע זייַט פון די אַרגומענט: זיי האָבן פשוט געהערט אָדער לייענען אַז סעאַרינג טוט נישט פּלאָמבע אין דזשוסאַז , געפונען די אַרגומענט צו זיין קאַמפּעלינג, און דעמאָלט פיילד עס אַוועק אונטער "דאס איך באַשלאָסן צו גלויבן."
דער בלויז צרה איז, זיי זענען פאַלש.
און מיר זענען וועגן צו זען וואָס. אבער איידער מיר טאָן, לאָזן אונדז נעמען אַ מער דיטיילד קוק בייַ די טעאָריע אַז סעאַרינג ייעלדס פלייש, אַזוי מיר קענען האָבן אַ בעסער געדאַנק פון וואָס די דעבונקערס טראַכטן זיי האָבן דיבאַנגקט, און אויף וואָס באַזע זיי טראַכטן זיי האָבן עס דאַבאַנקט.
צו טאָן דאָס, מיר דאַרפֿן צו באַשטימען וואָס מיר מיינען דורך סיערינג . אַז ס דער זייער צענטער פון דער קשיא, נאָך אַלע, אַזוי מיר זאָל מאַכן זיכער מיר זענען אַלע גערעדט וועגן די זעלבע זאַך. זאל ס אָנהייבן דורך געשווינד סאַמערייזינג די אַטריביוץ פון טרוקן-היץ קוקינג .
טרוקן-היץ קוקינג
טרוקן היץ קוקינג רעפערס צו קיין טעכניק ווו היץ איז געווענדט צו די עסנוואַרג אָן ניצן קיין נעץ.
די ביישפּיל זאָל זיין באַהיצונג די עסנוואַרג מיט הייס, טרוקן לופט ווי אין אַ ויוון, אָדער מיט היץ געפירט גלייַך פון אַ הייס פּאַן.
אין דעם פאַל פון פלייש, טרוקן-היץ קוקינג אויך רעזולטאַטן אין די פאָרמירונג פון אַ דיק, פלייווערפאַל "סקאָרינקע" אויף די פלייש ס ייבערפלאַך. דעם איז געפֿירט דורך אַ כעמישער פּראָצעס גערופן די מאַיללאַרד אָפּרוף , וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר בראַונינג און טאַם אַנטוויקלונג, און וועט נאָר פּאַסירן אין טעמפּעראַטורעס פון בייַ מינדסטער 310 ° F.
זינט וואַסער בוילז און טורנס אין פּאַרע אין 212 ° ף, פיטער-היץ קוקינג מעטהאָדס (אַזאַ ווי סיממערינג אָדער ברעיסינג ) קענען נישט גענוג גענוג היץ צו פאָרעם דעם ויסווייניקסט סקאָרינקע. בלויז טרוקן-היץ קוקינג מעטהאָדס קענען, מעטהאָדס וואָס אַרייַננעמען גרילינג , ראָוסטינג , סאָוס - און סירינג.
איינער פון די מערסט פּראָסט פּראָגראַמען פון סיערינג איז מיט פלייש וואָס איז וועגן צו זיין בריידיד, ווי אַ וועג צו פֿאַרבעסערן זייַן אויסזען און אַנטוויקלען די מאַיללאַרד פלייווערז אַז ברייקינג אַליין קענען ניט. טיפּיקאַללי, די פלייש ס 'גאַנץ ויסווייניקסט ייבערפלאַך איז בראַונד אין דעם וועג, ניט נאָר די שפּיץ און דנאָ. אַזוי מיט אַ קובע פון רינדערנס, אַלע זעקס זייטן פון די קוב זאָל האָבן סעאַרעד.
אָבער מיט פלייש מיר זענען וועגן בריידז, מיר טאָן ניט זאָרגן וועגן "סילינג אין" דזשוסאַז. רעכט ברעיסעד פלייש וועט זיין פייַן און זאַפטיק קיין ענין וואָס. סעאַרינג איידער ברייקינג איז געטאן פֿאַר סיבות פון אויסזען און טאַם בלויז.
ווי אַזאַ, מיר ניטאָ זארגן דאָ מיט סייערינג ווי עס דערציילט צו די בראַונינג פון פלייש פריערדיק צו בראַסינג. פֿאַר די סיבות פון דעם דיסקוסיע, "סעאַרינג" רעפערס צו דער אַקט פון געשווינד בראַונינג אַ סטייק אָדער אנדערע ווייך שנייַדן פון פלייש, איבער אַ זייער הויך (ד"ה, 450 ° F אָדער העכער) היץ, מאל ניצן אַ קליין סומע פון פעט, ווי אַ טייל פון אַ קוקינג פּראָצעדור וואָס ניצט טרוקן-היץ מעטהאָדס אויסשליסלעך.
Claim Vs. Counterclaim
איצט אַז מיר האָבן ניילד אַראָפּ אַ דעפֿיניציע פון סעאַרינג, מיר קענען גיין צו ויספאָרשן די קשיא וואָס איז אין דעם צענטער פון דעם סיכסעך. אויף דעם איין האַנט מיר האָבן די קליים:
"סעאַרינג פלייש סתימות אין דזשוסאַז."
און די קאַונטערקיים:
"ניין, עס טוט נישט!"
ווערסיעס פון די פאָדערן קענען זיין טרייסט ווי ווייַט צוריק ווי 350 בק, ווען די גריכיש פילאָסאָף אַריסטאָטלע געשריבן:
"די טיילן פון די פייער זענען די ערשטער צו באַקומען טרוקן און דעריבער באַקומען מער ינטענסלי טרוקן. אין דעם וועג די ויסווייניקסט פּאָרעס קאָנטראַקט און די נעץ אין די זאַך קענען נישט ויסשיידן אָבער איז פאַרמאַכן אין די קלאָוזינג פון די פּאָרעס. "
Pores? דאס איז קוקינג מיר 'רע גערעדט וועגן, ניט פּנים קלענזער. מיר וועלן אָנווייַזן אַז אַ ניו יארק פּאַס סטייק טוט נישט האָבן פּאָרעס. אבער אויב דאָס געזעץ פון פלייש מיט "פּאָרעס" איז די יקער פֿאַר די קאָונטערקליים, די דעבונקערס האָבן שוין דיבונקינג די אומרעכט טעאָריע. קיין איינער איז עמעס סאַגדזשעסטינג אַז סירינג העלפט פאַרמייַדן נעץ אָנווער דורך שאַטינג די פער ס פּאָרעס. און סייַ ווי סייַ, געבן אַריסטאָטלע אַ ברעכן. ער אויך געדאַנק אַז די זון אָרבאַטיד די ערד - אַזוי פּיקינג אויף אים איז אַ ביסל ווי טאן אַ סוף-זאָנע טאַנצן נאָך ביטינג דיין הונט בייַ דאַמקעס.
די וואָן לעיביג קאַנעקשאַן
דער מאדערנער ווערסיע פון די קלאַימס איז אָפט אַטריביאַטאַד צו אַ 19 יאָרהונדערט דייַטש קעמיסט גערופן דזשוסטוס וואַן לעיביג, וואָס איז געווען זארגן, צווישן אנדערע, מיט דערנערונג.
ספּעציעל, ער געזוכט צו פֿאַרשטיין וואָס געטראפן צו אַ עסנוואַרג נאטור נוטריאַנץ אונטער פאַרשידענע קוקינג טעקניקס. ווי, פֿאַר בייַשפּיל, קען די נוטריאַנץ זיין יקסטראַקטאַד און קאַנסאַנטרייטאַד? טאקע, פון לעיביג וואָלט גיין צו געפינען דעם אָקסאָ פירמע, וואָס נאָך יגזיסץ הייַנט ווי אַ פאַבריקאַנט פון פלייש אויסצוגן, בוילאַן קיובז און פֿאַרבונדענע פּראָדוקטן (כאָטש עס איז נישט שייך צו אָקסאָ אינטערנאַציאָנאַלער, די "גוט גריפּס" סאָרט פון קיך יוטענסאַלז ).
זיין טעאָריע איז געווען אַז סאַבמערדזשינג אַ שטיק פון פלייש אין קאַלט וואַסער, דעמאָלט ביסלעכווייַז באַהיצונג די וואַסער צו אַ מומע צו קאָכן די פלייש, וואָלט רעזולטאַט אין די ינלענדיש ליקווידעס פלייש (און אַזוי, די נוטריאַנץ און אנדערע יקערדיק פּראָפּערטיעס אַזאַ ווי פלייווערז) פון די פלייש און אין די קוקינג פליסיק.
קאָנווערסעלי, ער געדאַנק, געשווינד קוקינג די פלייש דורך סאַבמערדזשינג עס אין בוילינג וואַסער וואָלט מאַכן אַ שלאַבאַן וואָס פּריווענטיד קיין פליסיק פון גייט פארביי אין אָדער אויס פון די פלייש.
אַזוי פון לעיביג איז גערעדט וועגן בוילינג אָדער סיממערינג פלייש, נישט סאַרינג עס. אזוי די באַריער ער באשרייבט האט גאָרנישט צו טאָן מיט די סקאָרינקע געשאפן דורך די מאַיללאַרד אָפּרוף. ער כאַפּאַנז צו האָבן געהרגעט וועגן די שלאַבאַן, אָבער פון לעיביג ס טעאָריע האט גאָרנישט צו טאָן מיט די קליים בייַ אַלע. דער פאַקט אַז זיין טעאָריע פון בוילינג פלייש איז געווען, איבער די יאָרן, צו זיין פארבונדן מיט די פאָדערן, דערשייַנען זיין לאַרגעלי אַ מיסאַנדערסטאַנדינג.
אַזוי פיל פֿאַר די סטראַטעגיע פון "דיבונקידזש דורך פאַרבאַנד". ווייל מיסטאָמע די פרווון צו אָפּזאָגן עס אויף אַ טעכניקייט, די קליים קענען איצט זיין געמשפט אויף זייַן אייגן ווערטער.
דעבונקינג די דעבונקערס
די מערסט פּראָסט אַבדזשעקשאַנז צו די קליים (אָדער די טעאָריע אַז סירינג פלייש העלפט צו "פּלאָמבע אין" דזשוסאַז) ויסקומען צו פאָקוס אויף די וואָרט סילינג , וואָס די טעאָריע ס קעגנערס, די "דיספּונקערס", גליטשפאַלי אָנכאַפּן אויף ווי דערווייַז אַז די קליים איז פאַלש .
זיי הערן די וואָרט "סילינג" און פּלוצלינג ווענדן אין פּערי מייסאַן: "אַהאַ!" זיי וויינען, ווי אויב זיי נאָר כאַפּן איר אין עטלעכע שמאָל, לינגגוויסטיק טראַפּ זיי'ד געווארן קערפאַלי און פּיינסטייקינגלי דיווייזינג. עס איז ווי ווער עס יז דערציילט, "איך נאָר פלו אין די ברעג לעצט נאַכט," און ווייל זיי זיי שפּרינגען אַרויף און שרייַען: "אבער איר האט נישט פליען בייַ אַלע! די פלאַך פלו. די דעבונקערס טאָן ניט אלץ ויסקומען צו רייַף פון פּלייינג דעם שפּיל.
Typical Objections
פּרידיקטאַבלי, די הויפּט שטויס פון די דיסקלאַנגקערז 'אַבדזשעקשאַן צו קליימז פון "סילינג" איז אַז עפּעס קורץ פון זייַענדיק ממש וואָטערפּרוף פיילז צו טרעפן די סטאַנדאַרט. אין בעסטער, עס ס אַן אַרגומענט ינדיקאַטיוו פון עמעצער וואס איז נישט אַפֿילו טריינג צו זיין גלייַך. זיי זענען פּונקט אַרגיוינג מיט איר פֿאַר די שפּאַס פון עס. מיר ניטאָ גערעדט וועגן ענקאַסינג די פלייש אין לוסייט. מיר קאָכן עס, נישט געמאכט פּאַפּירוועיגהץ אויס פון אים.
אין פאַקט, מיר וועלן גערן אָנווייַזן אַז קוקינג פלייש פירט צו נעץ אָנווער. קיין קשיא וועגן עס. אָבער דער קלאַימע האט גאָרנישט צו מאַכן וואָטערפּרוף פלייש. אַלע עס זאגט איז אַז סירינג פלייש - צו עסן עס געשווינד איבער הויך היץ מיט אַ ביסל פעט - העלפט צו פאַרמייַדן נעץ אָנווער . עס "סתימות אין," אָדער "פּריווענץ די אָנווער," נעץ. ניט, ניט טאָוטאַלי - נאָר מער ווי קוקינג עס קיין אנדערע וועג .
און דאָס איז די בלויז באַטייַטיק מעאַסורעמענט סייַ ווי סייַ: צי סירינג רעזולטאַטן אין אַ דזשוסיער סטייק ווי קיין אנדערע אופֿן פון קוקינג. אַנדערש, עמעצער קען פאָדערן אַז נישט קוקינג פלייש אין אַלע "סתימות אין דזשוסאַז", אַ ויסזאָגונג וואָס קלאר טוט נישט מאַכן אַ נוציק בייַשטייַער צו אַ דיסקוסיע אויף קוקינג מעטהאָדס.
איז עס צייט פֿאַר די "וויסנשאַפֿט" נאָך?
אַזוי ווייַט, דער פאָדערן איז נאָך לעבעדיק און געזונט. דערווייַל, די דעבונקערס האָבן שוין דייינג צו רעדן וועגן וויסנשאַפֿט. עס ס זייער טראַמפּ קאָרט - אָדער בייַ מינדסטער זיי טראַכטן עס איז. און מיר 'ווע מיסטאָמע געמאכט זיי וואַרטן לאַנג גענוג, אַזוי לאָזן' ס טאָן עס. וואָס וועגן אַלע וואָס "וויסנשאַפֿט?"
ווי עס טורנס אויס, עס ס 'נישט פיל פאַקטיש וויסנשאַפֿט די דעבונקערס קענען ווענדן צו הילף. דער בעסטער זיי ווע קומען אַרויף מיט איז עטלעכע ווערסיע פון די פאלגענדע "עקספּערימענט:"
- אָנהייבן מיט צוויי ענלעך סטייקס. רופן זיי סטייק "א" און סטייק "בי"
- ווייז יעדער איינער און מאַכן אַ טאָן פון זייַן וואָג.
- Sear Steak "א" בלויז.
- איצט אָרט ביידע אין אַ ויוון און קאָכן יעדער איינער ביז זייַן ינערלעך טעמפּעראַטור ריטשאַז עטלעכע פּרידיטערמינד מדרגה - 135 ° F, לאָזן ס זאָגן.
- ווייז יעדער ביפסטייק ווידער.
- באַשטימען ווי פיל ווייניקער יעדער איינער ווייז איצט קאַמפּערד מיט איידער קוקינג, און אויסדריקן די חילוק ווי אַ פּראָצענט פון זייַן אָריגינעל וואָג.
מיר זענען דעריבער געבעטן צו ימאַדזשאַן (וואָס, נאָך אַלע, אַזוי פיל גרינגער ווי פאקטיש קאַנדאַקטינג דעם עקספּערימענט, וואָס מיט דעם כאַסאַל פון האָבן צו טאָן עס איבער און איבער ווידער, אונטער לאַבאָראַטאָריע טנאָים און אַלע) אַז די סירד סטייק האט פאַרלאָרן אַ גרעסערע פּראָצענט פון זייַן אָריגינעל וואָג ווי די ונסירעד איינער.
זיי פּויזע יקספּאַנדאַנטלי, טאָמער ווארטן פֿאַר איר צו ייַנבראָך בייַ זייער פֿיס פון די לויטער, רילענטליס קראַפט פון זייער וויסנשאַפֿט.
אַזוי פיל פֿאַר די "וויסנשאַפֿט"
אַנשטאָט, די בלויז זאַך קאַלאַפּסינג איז דער עקספּערימענט זיך. דורך אַסאַמפּינג אַז וואַסער אָנווער איז די בלויז סיבה אַ ביפסטייק זאל וואָג ווייניקער נאָך עס ס האַלב, די געניטונג יקסידז די וועלט פון וויסנשאַפֿט און וועערס אין די מעלוכע פון ומזין. מיר ניטאָ דערציילט וואָס מיר זאָל אָננעמען די האַשאָרע. מיר ניטאָ אַפֿילו דערציילט אַז עס איז אַ האַשאָרע. אפֿשר מיר זענען נישט געמיינט צו באַמערקן.
אבער זינט די יקסקלוזשאַנז יקספּעראַמאַנץ זענען באזירט בלויז אויף וואָג, וואָלט נישט זיין גלייַך צו פרעגן אויב קוקינג קען פאַרשאַפן אַ סטייק צו פאַרלירן עפּעס אויסערדעם וואַסער? ווי פעט, אפֿשר? צום באַדויערן, די עקספּערימענט טוט נישט נעמען די פעט בייַטעוודיק אין חשבון.
אַז ס 'גאַנץ אַ באַטייַטיק טעות, ווייַל פעט איז אַ פּלאַץ ווייניקער געדיכט ווי מוסקל. דעריבער, אַ פּאָר פון אַנקיאָוקט סטייקס זאל ווייזן פּונקט די זעלבע, נאָך האָבן פאַרשידענע פעט-צו-מוסקל ריישיאָוז. ווען האַלב, די פאַטטיער איינער זאל פאַרלירן מער וואָג ווי די לינער איינער - אַפֿילו אויב זיי זענען ביידע האַלב די זעלבע וועג. אין אנדערע ווערטער, די פאַרשידענע פּאָסטן-קוקינג ווייץ זאל זיין מער אַ פאַנגקשאַנאַל פאַנגקשאַנז ווי וואַסער צופרידן. אבער אָן קאַנטראָולינג פֿאַר די פעט בייַטעוודיק, מיר וועט קיינמאָל וויסן.
דורך פּאָסיטינג אַ מאָדעל אין וואָס פעט טוט נישט עקסיסטירן, נאָר פּראָטעין און וואַסער, די עקספּערימענט פּראָוועס גאָרנישט בייַ אַלע - לפּחות ניט צו ווער עס יז אין דער פאַקט-באזירט קהל. לעסאָף, דורך פיילינג צו טרעפן אפילו די מערסט מינימאַל סטאַנדאַרדס פון יקספּערמענאַל גילטיקייַט, עס ס דער עקספּערימענט זיך אַז ענדס אַרויף זייַענדיק דעבונקעד.
מיט די זאָגן פֿאַר זייַן געמיינט "דעבונקינג" איצט אין טאַטטערס, די קליים (אָדער די טעאָריע אַז סירינג פלייש העלפט צו "פּלאָמבירן אין" דזשוסאַז) פנימער איינער לעצטע פּרובירן - די טעם פּרובירן . די טעאָריע ס קעגנערס, די "דיבונקערס," זענען פארבעטן צו אָנטייל נעמען.
די געשמאַק טעסט
ימאַגינע איר זענט אַ קאַנטעסטאַנט אויף איינער פון יענע טעלעוויזיע שעף קאַמפּאַטישאַנז. ווי דיין לעצט אַרויסרופן, איר זענט געגעבן אַ ביפסטייק - אַ שיין, דיק רייביי אָדער פּאַס סטייק . דיין אַרבעט: צוגרייטן אַז ביפסטייק דער בעסטער וועג איר וויסן ווי. עס זאָל זיין זאַפטיק, פלייווערפאַל און וויזשוואַלי אַפּילינג. און ניט, איר ניטאָ נישט קאָנקורס קעגן דיין הונט דעם צייַט. איר ניטאָ אַרויף קעגן פאַכמאַן קאָפס וואס וויסן אַ זאַך אָדער צוויי וועגן קוקינג אַ ביפסטייק. וועסטו:
- געשווינד אָנקוקן די ביפסטייק אין אַ הויך טעמפּעראַטור צו פּראָדוצירן אַ ברוין, ויסווייניקסט סקאָרינקע, איידער פינישינג די קוקינג אין אַ נידעריקער טעמפּעראַטור, אָדער אין די ויוון, אָדער ניצן אַ גרילל, ברוילער אָדער סוטע פּאַן? אָדער,
- עמפּלויינג עטלעכע אנדערע אופֿן פון קוקינג אַז איר טראַכטן וואָלט פּראָדוצירן אַ בעסער רעזולטאַט? פּאָאַטשינג , טאָמער? ווי וועגן קוקינג עס אין פּאַפּיללאַ? דעמאָלט ווידער, אפֿשר אַ קער אין די מייקראַווייוו וואָלט זיין בעסטער.
אָדער, צו שטעלן עס אנדערן וועג: איר מוזן דינען דעם משפט איינער פון די צוויי סטייקס פון דער עקספּערימענט וואָס מיר דיסקרייבד פריער: סטייק "א", וואָס איז געווען ערשטער סעאַרעד צו פאָרעם אַ פייַן ויסווייניקסט סקאָרינקע איידער ענדיקן עס אין די ויוון אָדער סטייק " ב, "וואָס איז געווען קאָכן אין די ויוון מיט קיין סירינג. שנעל! וואָס ס עס געגאנגען צו זיין - סטייק "א" אָדער סטייק "ב?"
דיין אינסטינקט דערציילט איר אַז קעסיידערדיק קאַץ פון רינדערנס ווי די וואָס קומען פון די ריי אָדער קורץ ליין פּרימאַל קאַץ דאַרפֿן צו קאָכן געשווינד, ניצן טרוקן-היץ און הויך טעמפּעראַטורעס, צו ופהיטן צערטלעכקייַט און דזשויסינאַס; און אַז סאַרינג העלפט אַנטוויקלען טאַם און געוועב בשעת ענכאַנסינג אויסזען.
דערווייַל, אַ בליק בייַ די ביפסטייק וואָס איז האַלב אין די ויוון אָן ערשטער סעאַרינג עס ווייזט אַ פאַרטיק פּראָדוקט וואָס איז האַרט, גרוי, טאַם, און נישט ספּעציעל זאַפטיק. אַז ווייַל אָווען קוקינג אַליין נעמט מער ווי אַ ויוון קוקינג פּריזייזד דורך אַ הויך-טעמפּערד סיר. דעם מער ויוון מאָל מיטל אַז די וואַסט לאַגונז פון דזשוסאַז איר געזוכט צו ראַטעווען דורך פאָרגאָוינג די סיערע האָבן פארבראכט אַז עקסטרע מאָל סלאָולי סימערינג די אַרומיק מוסקל פייבערז. מיר 'רע גערעדט שוך לעדער דאָ. שורלי איר ניטאָ געגאנגען צו דינען דעם ביפסטייק, ביסט איר?
אָדער צו לייגן עס נאָך אנדערן וועג: ווער פון די צוויי סטייפּס וואָלט איר גאַנץ עסן? ביסט איר גרייט צו שטעלן דיין טעאָריע ווו דיין מויל איז?
קאָנקלוסיאָנס & ייַנוויקלען-אַרויף
אין די סוף, דאָס קען זיין דער בעסטער וועג פון דיסטינגגווישינג די וואס טאַקע גלויבן אין וואָס זיי זענען אַרגיוינג, פון די וואָס זענען נאָר זייַענדיק אָרנערי. עס אויך סאַגדזשעסץ אַ וועג צו דאַמפּען די דעבונקערס 'ענטוזיאַזם פֿאַר זייער פאָדערן אַז סיערינג טוט נישט טראָגן אַ דזשוסיער סטייק: אויב איר' רע אַזוי זיכער אַז אַ אַנסירד, ויוון-באַקט סטייק איז אַזוי העכער, דעמאָלט פון איצט אויף, אַז ס 'בלויז טיפּ פון ביפסטייק איר באַקומען צו עסן.
צו זיין שלעכט עס קיינמאָל זיין ענפאָרסט. עס וואָלט זיין שפּאַס צו הערן די דעבונקערס גיין שטיל פֿאַר אַ בשעת.